Keener foi professor de Novo Testamento no Hood Theological Seminary e no Palmer Theological Seminary. Ele escreveu vários comentários sobre livros do Novo Testamento, além de obras que abrangem vários tópicos, de Jesus a Paulo e a igreja afro-americana. Seus livros teológicos somados já venderam milhões de cópias no mundo. Keener é hoje presidente da Sociedade Teológica Evangélica. Dois de seus mais importantes trabalhos foram lançados no Brasil pela CPAD recentemente: Entre a História e o Espírito e sua obra magna Comentário Exegético Atos, cujo primeiro dos três volumes foi lançado neste final de ano pela CPAD e os demais volumes serão lançados no decorrer do ano de 2023. Trata-se do maior comentário ao Livro de Atos já escrito, somando, ao todo, cerca de 6 mil páginas. Nesta entrevista, cedida originalmente ao professor Matthew Montonini, do blog New Testament Perspectives, ele fala sobre seu comentário de Atos dos Apóstolos.
Não é incomum você escrever longos comentários bíblicos. Você poderia descrever seu processo escrevendo um comentário, especificamente seu esforço nesses volumes sobre Atos?
Comecei a escrever o Comentário Exegético de Atos no ano 2000, e naquela época eu tinha cerca de vinte anos de pesquisa por trás dele, embora nos primeiros dois anos de pesquisa eu provavelmente não soubesse o que estava fazendo. Essas duas décadas incluíram pesquisas especificamente sobre Atos, mas também meu trabalho através de uma série de fontes antigas cujas informações foram valiosas para muitos dos comentários e outros projetos que faço. Para mim, pesquisar em fontes antigas é estimulante, é divertido! Sentar-se e transformar isso em um comentário é um pouco mais tedioso e requer muita concentração. Para mim, a vantagem de escrever comentários sobre outros livros é que não preciso me esforçar tanto para organizar o material – o texto bíblico fornece o esboço, então posso segui-lo para a grande estrutura. Eu tinha TDAH (Transtorno do Déficit de Atenção com Hiperatividade) quando criança – embora naquela época eles apenas chamassem isso de “hiperativo” –, o que pode ser o motivo pelo qual eu amo pesquisar, mas algumas tarefas, como trabalhar com comentários para editoras, parecem tão tediosas. Se eu pudesse digitar tão rápido quanto acho, talvez escrever fosse mais fácil. Mas, pesquisar em fontes antigas é uma grande alegria.
Um dos aspectos-chave de seus comentários é seu vasto conhecimento da literatura greco-romana. Fale sobre os cartões que você compilou ao longo dos anos que aprimoraram esse esforço.
Eu amava as fontes gregas e romanas desde criança. Não consegui que ninguém me ensinasse grego ou latim tão cedo, mas, na tradução, devorei Homero e Tácito aos 12 anos, Platão e Virgílio aos 13, e dramaturgos gregos e partes de Tucídides aos 14. Olhando para trás, posso entender por que muitas crianças não brincavam comigo. Eu era muito estranho! Após minha conversão ao Cristianismo, deixei de lado as fontes gregas e romanas e comecei a devorar a Bíblia, o único livro do mundo antigo que eu havia deliberadamente evitado antes. A faculdade me apresentou as primeiras fontes judaicas, mas não foi até o início do trabalho de pós-graduação que comecei a ver o valor novamente das fontes gregas e romanas. Desde a época em que eu estava no segundo ano da faculdade, tenho coletado informações relevantes para a compreensão de passagens bíblicas, inicialmente fontes e materiais secundários sobre o judaísmo antigo e, alguns anos depois, ramificando-se em toda a literatura mediterrânea antiga. Mais ou menos nas primeiras duas décadas, coletei essas informações em fichas, antes de começar a fazer anotações em um computador. Eu tinha talvez 100.000 fichas antes de parar de coletar dados em fichas. A dificuldade era que o mesmo cartão poderia ter informações para várias passagens, então eu tive que arquivá-los sob a primeira passagem e escrever meu comentário sobre esse livro antes que eu pudesse arquivá-lo para uma passagem em outro livro. E assim que Atos estivesse completo, poderia passar para Paulo. Tomei notas enquanto lia a literatura antiga e apenas as arquivava onde fosse relevante. No início desse processo, comecei a descobrir quais características de fontes antigas eram mais relevantes para quais livros; antigos sábios judeus, por exemplo, lançam luz particular sobre os ensinamentos de Jesus, e especialmente em Mateus. Os filósofos gregos tinham mais paralelos em Paulo. Há também as fontes apocalípticas. Ao longo dos anos, porém, coletei a maior quantidade de material para Atos.
Sua abordagem neste comentário é sociorretórica (método que une a análise social e antropológica com a análise retórica). Discuta porque você escolheu essa abordagem.
Posso oferecer uma contribuição maior e distintiva com insights do contexto greco-romano de Atos. Não faz sentido esperar que todos dediquem décadas ao estudo das fontes, mas posso contribuir com meus próprios anos de pesquisa aqui, e adorei fazer isso. Como Atos é um texto, as dimensões literárias de Atos são primordiais. Essas duas abordagens – literária e baseada no cenário antigo – são melhor abordadas como complementares e não como concorrentes. Lucas dirigiu Atos a um público que ouviria o texto, talvez repetidas vezes, dentro de uma esfera compartilhada de informação cultural que eles davam como certa. Por exemplo, Lucas poderia ter certeza de que pelo menos o coração de seu público-alvo reconheceria muitas de suas citações e alusões bíblicas. Além disso, assim como eles entendiam a língua grega, eles reconheceriam muitos dos lugares que ele mencionou. Eles estariam familiarizados com algumas informações culturais que ele não teria que parar e explicar para eles, mas com as quais os leitores modernos geralmente não estão familiarizados. Uma abordagem sociorretórica (ou qualquer título que escolhamos usar para a mistura de abordagens) leva a sério tanto as dimensões culturais quanto as literárias do texto. Assim, nos ajuda a ouvir melhor o que Lucas esperava que seu primeiro público-alvo ouvisse.
Quão favoravelmente Lucas se compara a outros historiadores antigos em termos de precisão?
Atos é uma excelente fonte para a história do movimento cristão primitivo. No comentário, concentro-me menos extensivamente no caráter “popular” da historiografia lucana do que em seu caráter como historiografia. Como a maioria dos estudiosos, eu vejo Atos como uma obra de historiografia. Mas, na introdução, também quero explorar o que isso significa. Os historiadores antigos muitas vezes queriam destacar pontos morais, políticos ou teológicos com suas narrativas, e muitas vezes nos dizem isso. Ao mesmo tempo, eles usavam o gênero histórico em vez de outro porque queriam se basear em informações que acreditavam ser factuais. Não apenas compunham anais; eles moldavam seu material para obter uma boa audiência, só que eles estavam moldando informações sem compor livremente como os romancistas costumavam fazer. Pode-se ver essa dependência da informação comparando, por exemplo, onde as narrativas de Plutarco, Suetônio e Tácito se sobrepõem em seu conteúdo; sobreposição substancial mostra que biógrafos e historiadores estavam comprometidos em usar material autêntico. Onde podemos comparar Lucas com Marcos e Mateus (no primeiro volume de Lucas, seu Evangelho), vemos o que vemos em outros historiadores antigos: ele está moldando a informação, não a fabricando. Não temos todas as fontes de Lucas (nem escritas nem as orais que certamente usou), mas temos o suficiente para ver que ele é fiel ao método que expõe em seu prefácio (Lucas 1.1-4). Ele está escrevendo historiografia antiga, não um romance antigo. Além disso, onde podemos comparar as alegações de Atos com evidências externas, ele se sai bem. Isso fica ainda mais claro na segunda metade de Atos.
Compartilhe este artigo com seus amigos.
Postar um comentário
Seu comentário é muito importante